古語有云：「物以罕為貴」。意思是指世上任何罕有的東西，它的價值必然很高。我們不難找到「物以罕為貴」的例子：生長在中國東北「長白山」的野生人參由於藥用功效大、而且產量稀少，所以價值連成；成為一個心臟專科醫生，如果沒有十年八載的診症經驗，也許不能勝任，故要當心臟專科醫生必須在該專業經過長時間的浸淫，因此心臟專科醫生人數就寥若晨星，所以光顧這些專科醫生費用都相當昂貴。
野生人參及心臟專科醫生對維持人們身體健康及驅除病痈有莫大幫助，價值高昂也是物有所值；然而在日常生活中，我們發現一夥鑽石的價格較一杯水的價格超出何止千倍。水能夠維持我們生命，而鑽石只可滿足人們虛榮心，兩者的重要性不言而喻立即可見。這個「水（Water）與鑽石（Diamond）」﹝即對人不重要之物品，其價格較重要之物品為高﹞的問題，原來經濟學對它的討論由來已久。
經濟學之父亞當史密斯（Adam Smith）把物品對人類用途之價值稱為「使用價值」（Use Value）、把物品的價格稱為「交換價值」（Exchange Value）。他認為水的「使用價值」高、鑽石的「使用價值」低，但前者之「交換價值」較後者低，是由於鑽石的「生產成本」（Production Cost）較高所致：生產完成一夥鑽石所需的工序多而複雜，投入的成本因此很高；一杯水只是天然雨水經簡單過濾便可飲用，成本自然低。這種以「生產成本」高低來衡量物品價格的說法，只重視價格決定於物品之「供給」（Supply），忽略了決定於物品的「需求」（Demand），因為無可否認任何物品的價格，是由「供給」與「需求」共同所決定。
看野生人參與心臟專科醫生的例子，就可推翻亞當史密斯「成本」決定價格的立論：成為一個心臟專科醫生需要投入很高的「成本」，因為心臟專科醫生必須經過十年八載的診症實習與豐富的斷症經驗不可，這無論在時間或金錢成本的投入都很大，所以心臟專科醫生收費高昂，是合理地解釋了亞當史密斯的論據；但野生人參的生產就完全無需投放大量人力及物力，它只是在適當的氣候及土壤下自然而然地生長出來，縱使「生產成本」並不算高，然而其價卻相當昂貴，相信連亞當史密斯在世也不能自圓其說！
到了十九世紀「奧國學派」（Austrian School）提出「邊際革命」（Marginal Revolution）後，「水與鑽石」的價格問題就有一個廣為人們接受的解釋。這個解釋是集合了物品的「使用價值」及「邊際理論」而得，這裡我們不稱之為「使用價值」，而把它稱為「功用」（Utility）。所謂「功用」指的是物品對人之用途，其意義實與「使用價值」無異，只是經濟學者故扮高深攪出來的名詞而已。無論說不同物品對同一個人的「功用」不相同，還是說相同物品對不同人的「功用」不同，這些都不重要。重要是明白任何物品，在不同數量下，對同一個人的「功用」都不相同就非同凡響了。而且是當物品的數量多，增加多一件物品時，這件物品對人們的「功用」，較當數量小時所增加之一件物品的「功用」為小。經濟學稱之為「邊際功用遞減定律」（Law of Diminishing Marginal Utility）。
世間上一切現象都符合「邊際功用遞減定律」：例如我們兩天沒有進食，當吃第一碗飯時會感覺很是享受，但如果一口氣吃了五碗飯再吃多一碗，不但會感到不是味兒，還可能會吐出來；一個學生絕不能在兩、三小時的堂課內學習整個學期的課程，因為這不但很難吸收課程末段內容，而且還會把課程初段所學的遺忘。「邊際功用遞減定律」對我們的啟示是，任何物品的數量越少，人們增加該物品需求的意欲越大，所以願意付出較高價格購買；相反，就不願意增加購買，因而出價較低。
「奧國學派」的「邊際革命」重視人們在決策時對衡量所增加最後一單位物品的重要性，否定物品總量對人們決策時的重要。引用在「水和鑽石」的價格問題上就相得益彰：因為水的存量豐足，一杯水很容易取得，雖然水對人們的「使用價值」高，但由於每口水對人們的「功用」小（「邊際功用」低），所以水的價格也低；因為精美鑽石稀缺，一夥名貴鑽石很難覓得，雖然鑽石對人們的「使用價值」低，但由於每夥鑽石對人們的「功用」大（「邊際功用」高），所以鑽石的價格也高。這跟中國人所說的「物以罕為貴」有異曲同工之妙！
這裡舉一個反例，證明「物以罕為貴」這句話的一般性。在沙漠裡，由於缺乏水源，一名探險者在沙漠荒涼地區迷途，走了數天仍沒法找到民居，在筋疲力盡食水耗盡的時候，假如有人拿著水販賣，要收取一夥鑽石價值的費用，各位當然會想像該探險者會毫不猶豫地接受。這個例子說明的是，當物品在短缺的時候，縱使是日常價賤如泥的水，也可成為價值連成的物品。
結論是明顯的：當物品豐足，由於「邊際功用遞減定律」從中作梗，要降低價格才能吸引消費者增加物品的需求；相反當物品稀缺，「邊際功用遞減定律」無法發揮作用，價格高亦能吸引消費者增加需求。「物以罕為貴」現象就是在這樣情況發生，「水和鑽石」的價格問題也不特別在那裡了！