經濟學有一條恆久不變、應用甚廣、且對解釋經濟現象不可缺少的定律，稱為「需求定律」（Law of Demand）。一般教科書是這樣定義「需求定律」：假設其它情況不變（Ceteris Paribus），當物品價格下降 / 上升，人們會增加 / 減少對該物的需求數量。這定義明顯不過：每當節日來臨前，各大商場店鋪都相繼推出「節日減價」優惠，平日經常留連於商場購物的人，固然會增加物品購買數量，但對一些日中甚少逛街購物的人士，也會被吸引走進店鋪觀看；茶棲出售的點心漲價，茶客會減少對點心的消費；小巴增加車資，乘客改乘巴士或地鐵。只要價格以外的其它情況註不變，「需求定律」都能成立。上述活生生的例子，就是「需求定律」具體現象。
簡而言之，「需求定律」是一以價格為「自變數」（Independent Variable）、需求量為「隨變數」（Dependent Variable）的數學函數（Mathematical Function）關係。如果把這關係繪在價格為縱軸、需求量為橫軸之座標上，它是一條從左上方向右下方傾斜的線段，稱為「需求曲線」（Demand Curve）。重要的是解釋經濟現象，「需求曲線」必須永遠向右下傾斜，否則整個經濟學框架便會塌下來。
面對真實世界，我們需要從另一個角度看「需求定律」，因此「需求定律」可以重新定義為：當其它情況不變，某行為所付出的代價下降 / 上升（或該行動所帶來的利益增加 / 減少），人們就會增加 / 減少這個行為的動機。假如這期「六合彩」的獎金累積至千萬元，投注者總會在開彩前蜂擁至投注站下注，因為中獎能夠獲得的利益增加，人們就有投注的動機；我國風景著名的山峰多的是，然而到「娥眉山」的遊客較到「喜馬拉亞山」的遊客多，原因是攀登「喜馬拉亞山」較攀登「娥眉山」困難，而且登山失敗的代價前者遠為大（不時聽聞有攀登「喜馬拉亞山」失敗死亡的事件發生），因此若兩者選擇，遊客會嚮往到「娥眉山」。
現實世界一切現象都可以用「需求定律」解釋，但是我們需要充分理解「需求定律」中各變數的特點。「需求定律」各個變數都必須是客觀、及被人們接受、且能夠觀察（Observation）的事實，若非事實但普遍被人認同，也可以成為「需求定律」的變數。前述登山例子，遊客攀登「娥眉山」多於攀登「喜馬拉亞山」及不時有攀登「喜馬拉亞山」失敗死亡的事件，都是可以觀察的事實。但在證券市場裡，要解釋投資者預期將來證券價格上升，現在證券的需求必會大增的現象就感到困難，因為預期證券價格上升並非可以觀察的事實，只是一種心理狀態，然而只要大家認同當時市場上投資者對證券的價格預期是上升的話，這個現象就可以解釋。奇怪的是，大家對主觀現象的認同，是莫名其妙地容易一致的。
其次，需要對「需求定律」中其它情況不變作一些說明。其它情況是指現象的局限條件，我們必須假設局限條件不變。商場店鋪在節日來臨前相繼推出「節日減價」優惠，因此吸引了大批顧客前往商場購物。這個現象必須假設當時的經濟不是處於蕭條時期，因為在經濟蕭條下，人們往往提不起對消費品的消費意欲，那怕商品如何減價促銷，商場店鋪也會門庭冷落。如果沒有經濟情況不變的假設，看到店鋪推出「節日減價」，而商品卻沒人問津的現象，便認定社會現象與「需求定律」相悖，那麼經濟學的解釋力就談不上了。
正如書本所說，其它情況是「需求定律」中價格以外的情況，假如它改變了，整條「需求曲線」就會向上或向下移動，這時價格與需求數量仍然呈反向關係，若要回復原來的需求水平，必須提高或降低價格水準不可。假如「六合彩」派彩金額累積至千萬元，但開彩日適逄賽馬日，而且當天「三T」的派彩金額亦巧合地累積至千萬元，由於白天賽馬晚上開彩，縱使「六合彩」獎金龐大，也許也未能吸引投注者到投注站投注。獎金多投注者少並沒有推翻「需求定律」，只是「六合彩」的代替品「三T」之投注意欲增加了，使投注「六合彩」的「需求曲線」向下移動。因此解釋「六合彩」投注必須假設其它與「六合彩」競爭的博彩投注之需求不變；另一方面，此例亦解釋了何以在香港，賽馬會不會把賽馬日與「六合彩」開彩日設於同日的原因。
由於所有人類行為都是在局限條件下求最大利益或最小代價的結果，而一切人類行為最終則形成千門別類的社會現象，因此「需求定律」是解釋行為及現象的不二法門。任何解釋行為及現象的假說、理論或斷言，如果脫離了「需求定律」的限制，都會逃不過事實考驗，也必然是錯的。
註 其它情況包括收入（Income）、代替品（Substitutes）或互補品 （Complements） 的價格、預期（Expectations）、口味（Taste）等等。