經濟學是利用經濟理論來解釋人類行為的社會科學。由於人不能離群獨處，群體社會與魯賓遜一人社會不同之處，是無論在生產、交換或消費活動上，都不能避免出現交易費用，因此人類所面對的社會局限條件多而複雜。要有效解釋人類行為，必須掌握每個經濟理論的正確理念不可。但往往事與願違，所有的「經濟學」教科書，不約而同出現了很多持錯誤理念的經濟理論。本文指出三個較重要的錯誤跟讀者討論，然後說明當掌握到正確理念後該等理論的結果會如何？因為這些都是解釋人類行為的基礎理論，一旦誤用，解釋力便會煙消雲散！
錯誤一，完全競爭市場（Perfect Competition Market）產品的供給線，是個別廠商邊際成本（Marginal Cost）註1線高於平均變動成本（Average Variable Cost）註2部分之總和。原因是個別廠商都是盯住生產時的邊際成本來調整產品之供應量註3；倘若所獲得之價格不能抵償平均變動成本，傳統認為廠商避免更大的損失，唯有選擇暫時歇業，伺機再出發。
傳統對供給線的分析，忽略了成本的定義：成本是放棄的最高價值，是機會成本（Opportunity Cost）的角度。無論變動成本或固定成本（Fixed Cost）註4，假如不是專用資產，它轉用於別的途徑能獲得的收益便是成本。既然在別處能夠獲得較用於生產該產品之價格高的收益，關心最大利潤的廠商怎不會將資產用在其它較高收益的途徑上？因此正確的理論是：完全競爭市場產品的供給線，是個別廠商邊際成本線高於平均總成本（Average Total Cost）部分之總和。
很多時候我們有了一個經濟理念，但用在理論的推理上，卻忘記了該理念的深層含義，因而得到不盡不實的經濟理論。產品價格在廠商的平均變動成本以下便應該停業，就犯上了這種錯誤。雖然固定資產的成本在投資入局後已經覆水難收，但這些資產仍然擁有其本身價值，當時能夠出售的價格可以視作這些資產的價值，就是它們的成本。所以廠商決定停業與否，不是考慮產品價格是否高於平均變動成本，而是平均總成本，即是平均變動成本與平均固定成本之和。關鍵是資產的固定成本必須是資產當時能夠出售的市價。
錯誤二，市價若被管制在市場均衡價格（Equilibrium Price）之上或下時，產品會出現過剩或短缺現象。原因是假如市價被強制訂在高於均衡價格，市場上的供給必大於需求，這時未能被消費者吸納的產品，在市場上便出現過剩；相反假如市價被強行訂在低於均衡價格，市場上的供給便少於需求，這時消費者一定蜂擁而至爭相搶購，產品在市場上便出現短缺。
都是新古典學派（Neoclassical School）所惹來的禍。馬歇爾（Alfred Marshall）傳統註5由於忽略了交易費用（Transaction Cost），在解釋價格管制時為了使人信服，便提出過剩及短缺，指出無論出現過剩或短缺，價格機制會對供給量或需求量進行調整，最終仍會達至市場均衡（供給等於需求）。然而若考慮交易費用，什麼過剩或短缺是不會出現的。
決定資源分配的方法有價格及非價格兩種，在私有產權（Private Property）制度下，我出價夠高而獲得所需資源，就是價格決定分配的方法；在共產（Common Property）制度下，由於價格機制起不到作用，這時排隊輪購、論資排輩、或走後門等分配方式就成為必要。曾經講過，在價格管制下，資源的性質與公共產並無分別；而公共產在人們爭相競逐下終不免會出現租值消散。排隊輪購需要時間、論資排輩需要資歷、走後門需要搞關係；有時間但不用在生產活動上，從事生產所獲得之收入是排隊的成本（機會成本（Opportunity Cost）是也）、資歷不高但要取得資源，唯有偽裝起來，偽裝也有成本、搞關係更不得不落重注，此亦是成本，統稱交易費用。因此市價雖然被管制在市場均衡價格之下，若加上交易費用，市價根本沒有改變，需求是不會大於供給的；同理，市價雖被管制在市場均衡價格之上，若考慮供應者競逐資源所付出之費用，市價也沒有改變，亦不存在供給大於需求的情況。
錯誤三，19世紀英國爵士季芬（Sir Robert Giffen）看到愛爾蘭發生飢餓，當地窮人常吃的土豆價格上漲，但奇怪地卻有許多人爭相購買，他因此提出這樣一個論據：在貧窮地區裡，當劣等物品價格上升，人們對其需求量亦隨之增加。後來經濟學者稱這種物品為季芬物品；由於這現象與需求定律（Law of Demand）──當其它情況不變，物品之價格上升，其需求量會下降──背道而馳，故稱之為季芬反論 (Giffen Paradox)。
無獨有偶，季芬反論不約而同地被用作需求定律特例出現在所有經濟學教課書中。然而季芬反論有兩個困難：其一，假如反論成立，需求定律便無法作為公理來解釋社會現象及人類行為，因為它已缺乏一個既定的解釋事物概念，整個經濟學框架就會塌下來。其二，如果人們在物品的價格上升時會增加對該物品的需求量，那麼供應者必無止境地提高該物品的價格，使盈利如豬籠入水般上漲，但現實生活中我們卻沒有遇到這種情況。
正確是，季芬反論忽略了需求定律的重要假設──其它情況不變。土豆價格上漲卻多了人購買，不是因為價格所致，而是人們較以前窮。飢荒時期，資源短缺，人們為了生存，只要能夠放進口裡的東西都會用來充飢。土豆被視為劣等物品，當其時它的需求便不得不增加。還記得由需求定律所推導出的需求線嗎？它是一條自左上方向右下方傾斜的線，假如價格在變動，需求量會在該線上走動；如果需求在變動，那麼整條需求線便會向左方或右方移動。現在土豆的需求增加，它的需求線便向右方移動，縱使在同一價格下，新的需求量會較舊的需求量高。所以土豆的價格上漲，在新的需求線上需求量自然增加。
經濟學者知道需求定律有前提假設，但在應用時卻忘記應有的假設，發現實際情況與定律不脗合便胡亂提出什麼特例或反論出來。把這個亘古不變的定律，弄至令人產生模稜兩可的感覺；把需求線變成時而向上、時而向下的不倫怪物。歸根究底都是人們搞不清其它情況已經轉變的事實。
經濟理念要拿得準、處理行為局限要重視交易費用、運用經濟理論時緊記它的前提假設。這樣便可減少錯誤的推理，解釋世事就可事半功倍。
註1 增加生產一單位產品所增加之成本，稱為邊際成本。
註2 隨產出水平變動而變動的成本，稱為變動成本。平均變動成本是總變 動成本除以總產量。
註3 廠商的最大利潤是邊際成本等於價格（Price），即MC=MR。當價格上升，廠商便愈願意增加生產數量。
註4 不隨產出水平變化的任何成本。
註5 馬歇爾是19世紀末20世紀初新古典學派的經濟學家。他在1890年出版《經濟學原理》一書中提出過剩及短缺概念。