研習經濟學雖要進入真實世界
經濟學之趣味在於它的藝術性。藝術與科學是兩個互相對立的詞滙，科學是客觀，而藝術卻是主觀。前者在學習及應用時有一個大眾所接受的標準去判斷問題，後者則沒有。物理學、天文學屬科學範疇，因為它們可以用數字，根據物理公式或天文公式計算某個問題的結果，所以不同人對同一問題會有相同結論。文學及歷史屬藝術範疇，例如對曹操在歷史上的評價，有人認為他是個不折不扣的奸臣，因為他挾天子以令諸侯，間接顛覆了東漢劉姓政權；但亦有入推崇他的智慧與謀略，因為他有能力在一個動亂時局下與劉備及孫權逐鹿中原。只要以不同角度看，十個人對曹操或許就有十種不同的評價。
一些國家貧窮另一些國家富裕，很多經濟學家都想能夠找出使貧窮國家致富的方法。1998年諾貝爾經濟學獎得主，印度藉的阿瑪迪亞‧森（Amartya Sen），就是因為看到印度社會貧窮心存改變之志而修讀經濟學。最近閱讀了一本前世界銀行副行長兼首席經濟學家，國內學者林毅夫的著作，名為「繁榮的求索」。書中作者提出一個問題：為什麼二次大戰後一些國家的經濟改革成功，而另一些卻失敗，即使她們使用同一種改革理論與方式。
上世紀五十年代，發展理論在經濟學界是主流，原因是二戰後許多落後國家都關注經濟發展。當時的經濟發展理論如雨後春筍，而仿傚發達國家的發展戰略則廣泛被接受。她們以為發達國家發展什麼產業，自己也跟隨發展該產業，其經濟成果便會與發達國家看齊。然而結果卻使人失望，但失敗之中亦有成功個案。這樣使得經濟學者摸不著頭腦了：究竟是落後國家仿傚不足，還是理論本身之限制，因而未能有效地解決貧窮問題？所以有人認為根本沒有一個放諸四海而皆準的理論去處理經濟問題。
筆者修讀工商管理碩士課程時，在畢業前最後一課，教授對我們說：「別以為學會了所有管理理論與方法便能夠解決一切管理問題。」是的，所有理論都建基於某些約束條件，一個理論應用在A公司得以成功，並不表示在B公司亦能成功，需要明白A公司能夠接受該理論的前提條件。經濟理論也如是。這個國家成功地仿傚發達國家去發展產業，原因是該國與發達國家的初始條件相同所致。強將成功國家的發展經驗施於別國，效果可能會大相逕庭。
這就帶來了本文的結論：研習經濟學雖要走進真實世界看，看的是真實世界裡的局限條件。上世紀五十年代發展經濟學說提出，落後國家仿傚發達國家的發展戰略理論並非完全是錯，錯在經濟學者沒有發現當時發達國家所發展的產業，全都是資本密集型產業，對於勞動力充裕的落後國家而言，應該發展如製造業之勞動密集產業。因為發達國家的資本充裕，所以成本較低，資本密集產業對她有比較優勢；相反，落後國家勞動力成本較低，發展勞動密集產業有她的比較優勢。兩者之局限在於她們的比較優勢。
要了解不同國家的經濟初始條件（或局限條件），不能憑空想像，必須在真實世界裡觀察。經濟學沒法像物理學或化學般，關在實驗內便可找到解決問題的理論或方法。經濟學的實驗室是整個世界，經濟學高手與低手的分別，是前者經常到真實世界裡遊歷，後者則獨自陶醉於象牙塔中。